fot.1

fot.2

fot.3

   Dość poważną wadą firmwaru jest na dzień dzisiejszy również ograniczona ilość pól danych na ekranie mapy. Pola danych w odbiornikach z serii 60 są w pełni konfigurowalne nie tylko pod względem zawartości. Można też zmieniać ich ilość. w Colorado, pomimo większego ekranu po włączeniu wyświetlania pół danych widzimy tylko 2 konfigurowalne pod względem zawartości pola. Jak dla mnie to wybitne marnotrastwo miejsca na ekranie .......

   Falstart w premierze odbiornika widać również w informacjach handlowych żywcem przeniesionych ze starszych modeli. To np. informacja o ilosci śladów zapisanych w pamięci odbiornika. Ślady zapisane nie lądują gdzieś w niedostępnej dla użytkownika pamięci, tylko są normalnie zapisywane jako pliki GPX w pamięci dostępnej z poziomu eksplorera Windows. Wydaje się zatem że ich ilość jest co najwyżej ograniczona pamięcią "RAM" odbiornika, a nie programową granicą 20szt. Owszem ilość punktow śladu aktywnego, który jest zapisywany w niedostępnej pamięci odbiornika faktycznie nie może przekroczyć 10000 pkt, ale tak jak można się było spodziewać udało mi się bezproblemowo zapisać ślad aktywny ponad 20 razy. Dokładnie próbowałem 23 razy. Co ciekawe odbiornik w opcji: "Dokąd" -> "Ślady" pokazał również 23 ślady "zapisane".  Zatem informacja o limicie 20-stu śladów zapisanych jest najzwyczajniej w świecie nieprawdziwa. Inna rzecz, że nie są to wcale są ślady zapisane tak jak rozumieją to użytkownicy "starych" outdoorowców lecz kopia pełnego śladu aktywnego. Szkoda tylko, że archiwzując bieżący ślad (tak teraz nazywa się ta opcja) nie mamy możliwości wyboru: pamięć GPSu/karta SD. To w dość poważny sposób ogranicza zarządzanie śładami.

Obsługa śladów w Colorado wygląda moim zdaniem tak:

* ślad aktywny - tu nazywany śladem bieżącym - tak jak we wszystkich znanych mi outdoorowcach odkłada się w pamięci wewnętrznej odbiornika i faktycznie ma ograniczenie do 10000 punktów. Dokładnie - ślad zawija się od punktu 9667. Inaczej: tyle wyciąga MapSource, bo żeby było śmieszniej ślad aktywny po zarchiwizowaniu ma faktycznie 9999 pkt. Nie odkryłem przyczyny skąd ta różnica jak również nie odkryłem w odbiorniku funkcji trackloggera, a to oznacza że na "całodniową" wycieczkę trzeba ustawić interwał 5 sek co daje: 5x(9667/60/60)=13,42 godz. No i oczywiście trzeba pamiętać o archiwzacji śladu wieczorem.
* ślady zapisane są archiwizowane jako pliki GPX - (niestety nie odkryłem możliwości ich archiwizowania na karcie)  i jako takie - nie są automatycznie wyciągane przez MapSource. Przy czym jest to pełna kopia śladu aktywnego. Ja przynajmniej nie zauważyłem żadnych uproszczeń typu: brak godziny etc. zatem należy raczej mówić o śladzie zarchiwzowanym niż o śladzie "zapisanym" w takim rozumieniu jak to było dotychczas.
* Nie ma limitu śladów zarchiwizowanych. Przynajmniej nie jest to liczba 20. Zapisałem 23 ślady i wszystkie są - są również dostępne z poziomu odbiornika.
* Jako informację pomocniczą podaję, że zarchiwzowany ślad o długości 9999 pkt ma wielkosć 4 217 173 Bajty zatem 20 śladów to nieco ponad 80 MB
* Obsługa śladu zarchiwzowanego polega na tym, że po wybraniu konkretnego pliku GPX odbiornik importuje ślad gdzieś do pamięci wewęntrznęj i dopiero wówczas pojawiają się możliwości obejrzenia profilu śladu. Jest też opcja: "Pokaż na mapie" ale nie bardzo chwyciłem na czym ona polega. Na pewno działa to inaczej niż w przypadku śladów "zapisanych" w 60CSX. Ja w każdym bądź razie żadnego śladu na mpaie nie zauważyłem. A może nie starczyło mi cierpliwości żeby poczekać na wykreślenie śladu przez odbiornik?

   To przeede wszystkim nowoczesny - rozbudowany system profili (pojedyńcze przełączenie profilu pociąga za sobą zmianę wielu ustawień odbiornika), w tym konfigurowalnych profili użytkownika, to także widok perspektywy (pseudo 3D) w trybie nawigacji samochodowej, to cieniowanie map z danymi DEM, to w końcu obsługa map BCH g2 z rastrami satelitarnymi:

    Niestety mój pierwszy kontakt z Colorado był o tyle przykry, że w celu włożenia baterii musiałem sięgnąć po ...... instrukcję obsługi. Owszem niby z zewnątrz widać jak to jest zamknięte, ale nie chcąc niczego wyłamać - musiałem sprawdzić w instrukcji czy na pewno wszystko dobrze robię. Okazało się, że robię dobrze, po prostu plecki są zbyt szczelnie spasowane z korpusem i naprawdę trzeba użyć dość znacznej siły w celu zdjęcia pokrywy.

    Miłym zaskoczeniem jest niewiarygodna wręcz łatwość operowania dwoma przyciskami i kółkiem. Trzymając odbiornik w lewej ręce używa się tylko kciuka i naprawdę idzie to bardzo łatwo, a co ważniejsze dość szybko można się przyzwyczaić do tego co siedzi pod przyciskami. Ale i tu mam mieszane uczucia. Owszem ergonomia obsługi przycisków jest większa niż w 60CSX, ale jednak w celu przeklikania się z ekranu mapy na ekran komputera podróży trzeba wykonać trzy operacje: prawy przycisk (wywołanie Menu tu nazywane skrótami) wybór kółkiem odpwiedniego "skrótu" + potwierdzenie Enterem (środek kółka). W drugą stronę tak samo. W sumie idzie to naprawdę sprawnie ale w 60CSX jest jakby szybciej.

   Jeszcze większym problemem jest załączenie kompasu. W 60 CSX to nieco dłuższe przytrzymanie "Page" sprawę rozwiązywało. Tu musimy jednak przeklikać się do opcji "Kierunki" (odpowiednik Aktulany kurs z 60CSX) co wymaga wykonania następujących czynności:
* wywołanie menu
* obrócenie kółeczkiem w celu wybrania opcji "Ustawienia"
* potwierdzenie enterem
* pokręcenie kółeczkiem w celu wybrania opcji Kierunki
* potwierdzenie enterem
* pokręcenie kółeczkiem w celu wybrania opcji "Kompas"
* potwierdzenie kółeczkiem w celu wybrania opcji przeciwnej niż aktulanie aktywna: Auto/Wyłaczone
* potwierdzenie enterem
** teraz dwa naciśnięcia na menu (dokładniej wróć)
* kółeczko, którym naprowadzamy się na funkcję Mapa
* enter i .... już. Brrrrrrr :-(
   Co prawda chwalę ergonomię Colorado, ale konia z rzędem temu, komu będzie się chciało wyłączać kompas podczas marszu, bądź włączać go na postoju.

     Niewątpliwą zaletą Colorado jest sprawne przeskalowywanie mapy. Kręcimy kółeczkiem obserwując informację o aktualnym zoomie, a potem tylko czekamy na odswieżenie mapy. Przeskalowanie mapy z zoomu 120m na zoom 3km w 60CSX było prawdziwą udręką. Tu naprawdę idzie to bardzo sprawnie. Inna rzecz, że dość lekko chodzące kółeczko ma też swoje wady - praktycznie każde włożenie/wyjęcie odbiorka do/z futerału typu "wsuwka" skutkuje samoczynnym przeskalowaniem mapy. W sumie jednak rozwiązanie zoomowania zastosowane w Colorado w moim odczuciu dużo lepsze niż w 60CSX. Kółeczko ma też jeszcze jedną zaletę - bez trudu można wybierać w miarę sprawnie jedną ręką teksty podczas pracy wyszukiwarki.

    Teraz czas na ocenę pracy procesora przy kalkulacji trasy z routingiem. Zrobiłem tylko jedno ale za to jakże ważne obliczenie: CNE2008NT trasa Poznań-Lesko. Oczywiście wybrałem profil Autmotive, krótki czas, samochód/motocykl. Podobne ustawienia wybrałem w pozostałych odbiornikach. Wszystkie oczywiście w trybie demonstracyjnym. Oto czasy:
* Colorado 6 sek.
* Nuvi 200 8 sek
* 60CSX 24 sek (wybrana opcja: najszybsze liczenie)

    Co ciekawe pomimo - jak widać - naprawdę dobrego procesora włączenie Colorado przypomina trochę przygody z czarno białą Vistą. Włączamy, a potem ...... długo, długo nic się nie dzieje. Jest to męczące, z drugiej strony jeżeli nie bawimy się odbiornikiem to włączenie odbiornika raz czy dwa razy na dobę nie stanowi problemu.

   Na zakończenie nieśmiertelny test balkonowy. Odbiorniki leżały obok siebie ok. 60 minut. Zapis śladu co 5 sek. EGNOS załączony. Literki "D" świadczące o odbieraniu poprawek były widoczne. Oto ślad z Colorado i z 60CSX:

Szczerze mówiąc pierwszy raz naprawdę nie wiem co napisać na temat odbiornika turystycznego. Nawet w końcówce roku 2004r kiedy miałem dylemat czy przesiąść się z Visty na "zwykłego" 60CS wiedziałem, że poza gabarytami i wagą odbiornika w zasadzie nic nie tracę, a zyskuję dość dużo. W przypadku przesiadki z 60CS na 60CSX były już same plusy. Może niezbyt liczne, ale za to przełomowe. W przypadku Colorado w odniesieniu do 60CSX widzę - poza zaletami - zbyt dużo wad i nie ukrywam że wad dość poważnych. Przynajmniej z mojego punktu widzenia. Natomiast zalety odbiornika dotyczą raczej segmentu nawigacji który mnie nie intersuje - przynajmniej w odbiorniku turystycznym. Widać wyraźnie, że zbliżenie Colorado do roli odbiornika prawie uniwersalnego nie wyszło mu na dobre. Oczywiście wiele rzeczy zapewne zostanie dopracowane i poprawione ale na dzisiaj bilans porównawczy nie jest jednoznaczny i wygląda z grubsza tak:

Firmware
+ Obsługa profili użytkownika pozwalająca na szybką zmianę wielu prarametrów odbiornika
+ Poprawiona kolorystyka wyświetlania "tła"
+ Cieniowanie map z DEM
+ Obsługa map BCH g2
+ Widok 3D map szczegółowych zawierających DEM
+ Możliwy widok perspektywy przy nawigacji samochodowej
+ Prawidłowa lokalizacjia nazw punktów mapy z plikiem TYP generowanych cgpsmapperem
+ Sensowna skala mapy przy wyświetlaniu punktu, po zastosowaniu wyszukiwarki

- Brak pewnych funkcji związanych z profilami tras
- Brak możliwości przesuwania mapy po zastosowaniu wyszukiwarki
- Tylko 2 pola danych na ekranie mapy
- Małe nazwy własne miejscowości, których nie można zmienić z poziomu ustawień mapy
- Kłopoty ze współpracą z mapami w zakresie pliku TYP
- Zbyt ciemna zieleń oryginalnego "lasu" wywracająca całą filozofię delikatnych warstwic *
----------------
*) To oczywiście problem map, ale jednak problem, który daje nieco do myślenia

Hardware
+ Bardzo ładna grafika wyświetlanych obiektów liniowych związana z wysoką rozdzielczością ekranu
+ Ergonomiczne rozmieszczenie przycisków i kółka pozwalające na bardzo wygodną obsługę jedną ręką
+ Błyskawiczna kalkulacja tras
+ Nieco mniejsze pływanie pozycji
+ Wygodniejsze i szybsze przeskalowywanie mapy

- Zbyt dobrze spasowane zamknięcie komory baterii
- Słaby kontrast wyświetlacza
- Duże zużycie energii
- Brak możliwości szybkiego załączania i wyłączania kompasu  (brak skrótu klawiszowego)
- Nieco trudniejsze przejście pomiędzy Komputerem podróży, a Mapą (brak skrótu klawiszowego)
- Wolniejszy start i fiks

    Jak widać wad jest naprawdę sporo, chociaż może nie są to wady istotne dla większości użytkowników, zwłaszcza że zalet też jest niemało a na dodatek ten odbiornik ma to coś ......  Po prostu jest ładny. Ma także ładny wyświetlacz, na którym wyświetlane są w wyjątkowo estetyczny sposób mapy. O takich właśnie odczuciach pisywali na różnych grupach koledzy, którzy przesiedli się z pocketa 240x320 na pocketa 480x640. Też były ochy i achy jak ładnie wygladają w tych pocketach mapy rastrowe. No cóż - nie ukrywam, że też lubię popatrzeć na ładne rzeczy, dlatego ogólnie Colorado mi się podoba. Tyle, że ani w pockecie ani w turystycznym GPSie nie cenię sobie wyżej urody od funkcjonalności, a ta - przynajmniej z punktu widzenia piechura łazika - pozostawia jednak sporo do życzenia.